我们的第一印象是Mac工作室是积极的，但我们测试的M1 Max型号让我们有点困惑，不知道它是给谁用的。考虑到它提供了与M1 max类似的性能苹果16英寸MacBook Pro在美国，较低级别的Mac Studio看起来更像是对现有功能的重新包装，而不是Mac的重大进步桌面．
但我们知道我们还没有得到全面的了解，因为Mac Studio提供的远不止是M1 Max的一个新盒子。它也是第一款(到目前为止，也是唯一一款)获得M1超苹果的顶级M1 CPU。
在PC实验室进行了几天的测试后，我们现在可以肯定地说，M1 Ultra比M1 Max强大了多少。而且，更重要的是，我们知道我们可能会向需要真正权力的人推荐哪款Mac Studio。
M1处理器阵容:三种芯片，多种版本
当苹果在2020年宣布打算放弃英特尔处理器时，其宣称的目标是“将Mac过渡到(苹果的)世界级定制芯片，以提供行业领先的性能和强大的新技术”，并“在所有苹果产品中建立一个通用架构”。
这段旅程始于1999年推出的M1处理器2020 MacBook Air和Mac mini桌面。这是苹果公司第一个新的内部Mac处理器，结果令人印象深刻。
首先，该公司转向了全新的CPU架构，从英特尔的x86转向ARM，苹果已经在其iPhone和iPad设备中提供了相同的技术。ARM使用比x86更简单的指令集，在能效方面立时取得了优势，也让苹果有机会定制硬件和软件，使其完美地协同工作。
我们测试过的机型:苹果的M1 mac
见全部(6项)
这也是苹果向整个Mac平台统一的片上系统(SoC)的转变。苹果的新设计不是将处理、图形和内存的分立组件放在一块硅片上，而是将所有这些功能都放在一块硅片上，使这些组件更加紧密地联系在一起，从而获得额外的效率提升。
M1芯片首次出现在苹果的入门级系统上:除了Air和mini，它还可以在macbook上使用13英寸MacBook Pro，和24英寸iMac桌面。
M1之后不久又推出了M1 Pro和M1 Max，它们在M1的基础上分别将晶体管数量增加到337亿个和570亿个。
M1 Pro增加了对多达10个CPU内核和多达16个GPU内核的支持。它还支持高达32GB的统一内存，并将内存带宽提高到200GBps。它集成了ProRes编码器和解码器，非常适合视频编辑，并支持两个外部显示器，用于桌面多任务处理。
M1 Max在这方面更进一步，采用相同的10核CPU和32核GPU，多达64GB的统一内存和400GBps的内存带宽。它保留了内置的ProRes加速器，并扩展了外部设备支持迅雷4控制器和多达四个外部显示器。
作为一个独立的芯片，M1 Max是苹果为MacBook Pro笔记本电脑提供的最好的芯片，有14英寸和16英寸两种型号。
终于，本月苹果推出了新款iphoneM1超它通过表演一个意想不到的把戏将事情提升到了一个新的水平:它实际上是两个M1 Max芯片合二为一。
什么是苹果M1 Ultra?
在M1系列处理器中，M1 Ultra是顶级捕食者。它不满足于仅仅用额外的处理核心或图形核心来扩展原来的M1，而是通过将两个M1 Max芯片组合到一个硅芯片上，并使用一种称为UltraFusion的特殊互连，从而使功率翻倍。这种高带宽互连拥有2.5 tb的带宽——是下一个竞争互连的四倍——允许分叉设计在软件端充当单个处理器的功能。
M1 Max翻倍意味着几乎所有芯片的性能都翻倍了。它现在是一个20核的CPU，有16个高性能核心和4个高效核心。图形由强大的64核GPU处理，内存带宽扩展到惊人的800GBps。而且，两倍的芯片意味着两倍的内存，最高可达128GB的统一内存。
与M1系列的其他产品不同，M1 Ultra似乎不会出现在MacBook系列中，只能作为台式机的选择。在撰写本文时，M1 Ultra仅在Mac Studio桌面的升级版本中可用。
与单芯片M1 Max相比，双核CPU需要更高效的冷却，这促使苹果将其与一种不同的全铜冷却系统配对。虽然它的配置与M1 Max版本一样，具有相同的自下而上的气流，相同的鼓风机和管道，但下层冷却系统使用铝的散热器和蒸汽室，而M1 Ultra使用更高效的铜散热器和蒸汽室。
这是一个你能感觉到的区别，Mac Studio的M1 Ultra版比M1 Max重了2磅，这几乎可以保证Ultra在可预见的未来仍将是台式机。
对苹果M1 Ultra进行基准测试:速度有多快?
除了端口选择和冷却系统之外，单芯片M1 Max和双芯片M1 Ultra版本的最大区别在于原始性能。
下面我们将运行我们的基准测试结果。我们测试了两个版本的Mac Studio，一个是M1 Max，另一个是M1 Ultra。以下是两台机器的基本规格负载…
CPU-Centric测试
我们运行的第一个测试是Maxon的Cinebench R23。使用cpu驱动的呈现过程，该测试在几分钟内最大限度地发挥了多核处理器的功能。它支持多核和多线程处理，最终数字是衡量处理器总能力的一个很好的指标，让我们清楚地了解M1 Ultra与M1 Max的对比。我们看到得分几乎翻了一番，从M1 Max的12371分跃升至M1 Ultra的24216分。
我们使用的另一个处理器繁重的测试是灵长类实验室的Geekbench Pro，它模拟了从PDF渲染和语音识别到机器学习的流行应用程序。考虑到M1 Max和M1 Ultra使用相同的单独核心设计，极客bench的单核得分与预期的保持相似。但多核得分显示了整体组合的差异，M1 Max Mac Studio得分12,725分，M1 Ultra得分23,918分。
为了更真实地衡量处理能力，我们使用了Handbrake 1.4和Blender Foundation电影钢铁之泪．将12分钟的4K H.264视频片段转码为1080p是测试系统如何处理真正的困难任务的极好方法，因为它使用了大量的CPU。虽然Handbrake测试不一定是对原始性能的精确测试(测试的解码和编码部分可能受到硬件以外的因素的影响)，但测试仍然是一个有用的测试，因为它可以在非常常见的实际任务中轻松显示可比的性能。
在这次测试中，M1 Max版本的Studio跑出了4分49秒的成绩，与其他高端迷你电脑相比还算不错，比我们在Mac mini或24英寸iMac等普通M1 Mac电脑上看到的平均8分钟快了3分钟多。但是M1 Ultra的工作室把这个结果搞得一塌糊涂，把时间缩短到2分34秒。这不仅仅是我们在Mac上最快的时间，这是我们所见过的最快的时间。
在更苛刻的情况下，比如渲染3D模型，增加的处理和图形功能真正显示了它的价值。在Blender中测试，我们看到渲染时间大大缩短，无论是我们的CPU或gpu特定的测试。在cpu较多的Blender测试中，Mac Studio M1 Ultra在1分53秒(1分53秒)内完成了渲染，而M1 Max配置为3分25秒。GPU版本同样令人印象深刻，M1 Ultra在1分51秒(1分51秒)内完成了测试，比M1 Max(3分24秒)快了一分半多。
尽管我们的基准测试扩展不能在M1硬件上本机运行，但我们在mac上运行的另一个测试是Adobe Photoshop。(我们使用PugetBench for Photoshop(在新窗口中打开)测试扩展从工作站制造商普吉特系统。)考虑到Rosetta 2仿真的怪癖，与Windows机器相比，它不能作为1对1的性能测试，但它成为Rosetta 2仿真性能的极好测试，这是许多专业用户必须拥有的。在这种情况下，M1 Ultra的得分为934分，而M1 Max的得分为906分，即使不是绝对优势，也是明显的优势。
浏览器测试
为了扩展mac的测试选项，我们还使用了一些基于浏览器的基准测试。在这里，我们将比较两款Mac studio，并将包括近年来的一些Mac台式机和笔记本机型。
我们从JetStream 2开始，它结合了64个JavaScript和WebAssembly基准来衡量浏览器对高级web应用程序的适用性。我们还使用原则性技术的CrXPRT(一套模拟Chrome OS生产力应用程序)和最近的WebXPRT 3(基于浏览器的HTML和JavaScript吞吐量测试)。
在这些测试中，我们发现Mac Studio的M1 Max和M1 Ultra版本之间的差异要小得多，在某些情况下，M1 Ultra比它的单cpu兄弟慢了半步。
在JetStream 2中，性能更高的M1 Ultra得分为233分，M1 Max得分为265分。两者的得分都明显高于配置M1基本CPU的机型，但M1 Ultra的马力并没有转化为浏览器性能的提高，即使在高级应用中也是如此。我们在WebXPRT 3中看到了类似的结果，M1 Ultra的表现轻松超过了其他mac电脑，但M1 Max的得分最高。
这批测试中的例外是benchmark Web 3.0。Mac Studio的M1 Max和M1 Ultra版本都超过了其他Mac笔记本电脑和台式机，但在这方面，M1 Ultra有优势，得分为1769分，M1 Max的得分为1622分。
图形测试
M1 Max和M1 Ultra之间最大的性能差异源于从32个GPU内核跳到64个GPU内核。带有M1 Ultra的Mac Studio拥有两倍的渲染能力，在我们进行的几乎所有图形测试中都占据了主导地位。
在3DMark Wildlife Extreme中，在无限模式下运行以适应Apple Studio显示器的5K分辨率，Mac Studio的M1 Max版本提供了令人印象深刻的20,348分。但M1 Ultra车型以更令人印象深刻的35,019分超越了这一成绩。Wildlife Extreme不是我们常规pc测试的一部分，但由于该测试提供了M1兼容性，我们将把它添加到Mac笔记本电脑和台式机的测试阵容中。
我们每次运行的测试都是GFXBench，这是一个跨平台GPU性能基准，可以对纹理等低级例程和高级游戏类图像渲染进行压力测试。《Aztec Ruins》(1440p)和《Car Chase》(1080p)都使用图形和计算着色器，但前者依赖于OpenGL应用程序编程接口(API)，而后者使用硬件镶嵌。我们以每秒帧数(fps)记录结果;数字越高越好。
任何系统，提供超过300fps的测试，如苛刻的GFXBench阿兹特克废墟测试提供坚实的图形性能，但M1 Ultra远远超出了这一点，得分448fps。
最后是游戏，我们用《古墓丽影:崛起》进行了测试——当然，这是一款较老的游戏，但它是为数不多的拥有Mac版本并仍提供我们喜欢使用的内置基准测试的游戏之一。在这里，M1 Ultra提供了我们所见过的最好的性能，每秒143帧(fps)的速度超过了M1 Max版本的128帧(fps)，把老式的基于M1的机型甩在了后面，比如Mac mini(42帧)。
这还不足以解决苹果不稳定的整体游戏支持问题，但使用M1 Ultra的64核GPU，你肯定会看到最好的性能。
M1 Max vs. M1 Ultra:选择完美的处理器
如果你想买一款新的Mac电脑，配备M1 Ultra的Mac Studio是售价低于1万美元的机型中功能最强大的，而且它以很大的优势胜出。但这并不一定意味着M1 Ultra就是你的最佳选择。
对于需要最大功率的人来说，M1 Ultra是完美的，可以实现专业级视频编辑或其他媒体繁重的工作流程。毕竟，Studio是为专业工作室设计的，无论是摄影师、动画师、音响工程师、视频制作者还是软件开发人员。在这些情况下，Mac Studio的强大功能和紧凑性能使更高级别的M1 Ultra机型成为不用脑的选择。
但如果你负担不起3,999美元或更多的价格购买配备M1 ultra的机型，那么你的决定就有点模糊了，因为价格较低的Mac Studio使用的是M1 Max处理器，与MacBook Pro使用的处理器相同。
16英寸MacBook Pro的M1 Max配置起价为3499美元，配备M1 Max处理器、32核GPU、32GB内存和1TB SSD存储。类似配置的Mac Studio售价2399美元，基本款售价1999美元，但它的GPU核数较低，基本存储空间只有512GB。即便如此，在相同的硬件条件下，MacBook Pro的价格仍然更高。
或者，直到您考虑到显示器和外围设备的额外成本。另外还有苹果工作室显示器(Apple Studio Display，售价1599美元)，这是一款黑键显示器魔术键盘与触摸ID和数字键盘(199美元)和黑色魔法鼠标(99美元)，同样的核心功能，你总共要花4296美元。
这就证明了我们的结论我们对带有M1 Max的Mac Studio的初步评测这是一款功能强大的台式机，但并不比配备M1 max的16英寸MacBook Pro更强大，而且它还有一个额外的好处，那就是可以在旅途中使用，不像固定式的Studio，虽然它可能很紧凑。
但我们的测试让另一件事非常清楚。如果你想买到最好的Mac电脑，并愿意为此付费，配备M1 Ultra的Mac Studio是一台真正的强大机器，如果你运行的应用程序可以利用它的CPU双设计特性，它是目前Mac产品线中性价比最高的选择。
