我们知道AMD计划推出一款紧凑的Radeon R9 Nano显卡该公司在6月中旬的国际电脑展上首次正式发布了新的Fury系列产品，该产品采用的是与高端产品Radeon R9 Fury X相同的AMD“Fiji”图形处理器。
但是，除了关于存储卡内部结构的一些基本信息和它令人印象深刻的紧凑的6英寸长度之外，关于Radeon R9 Nano的细节很少。由于卡的体积小,事实上,AMD选择释放它愤怒X和气冷式的愤怒之后,很多人猜测Nano将严重downclocked愤怒X相比一般的期望是同级的性能(或者可能略优于)公司的称为旗舰卡片(大,hot-running Radeon R9机型290 X),实质上的价格低于649美元的当前水冷R9机型愤怒X旗舰。
一般的期望是什么?它在性能上是错误的，在价格上也是错误的。
类似的产品
华硕Strix R9 Fury DC3
EVGA GeForce GTX 950 SSC
MSI GeForce GTX 960游戏2G
Zotac GeForce GTX 960安培版
EVGA GeForce GTX 960 SuperSC ACX 2.0+
PowerColor PCS+ R9 390
华硕Strix R9 390X
AMD的Radeon R9 Nano比包括我们在内的许多人预期的更强大。它不是一个较弱的斐济芯片或一些精简版本:它是一个完整的GPU。它提供了与我们之前测试的Fury卡相同的4096个流处理器和4GB的HBM内存，并且最高时钟速度为1000mhz。这几乎和R9 Fury X的1050mhz频率一样快。
这对于想要为4K游戏打造功能强大的mini - itx游戏PC的消费者来说是个好消息。它还可能为AMD在紧凑型游戏塔(如华硕的Republic of Gamers G20或Alienware的X51)中赢得一些重要的设计胜利，因为Radeon R9 Nano是这样的显著比我们见过的任何一张卡片都更强大的是这个卡片。事实上，Radeon R9 Nano的整体性能与Radeon R9 Fury的风冷版相差无几，至少在我们测试的华硕Strix版本中，这款卡的长度大约是Radeon R9 Fury的两倍。
另一个惊喜是价格。Radeon R9 Nano的建议零售价为649美元，与功能更强大的液冷式Radeon R9 Fury X和英伟达的GeForce GTX 980 Ti-two卡的标价相同，后者虽然更大，但性能明显更好。如果你正在寻找一款性能和价格达到最佳平衡的卡片，而且尺寸不是问题，那么继续:你应该寻找基于风冷Radeon R9 Fury或英伟达的GeForce GTX 980这两款都比R9 Nano便宜100美元。
另一方面，如果你想要一个可以装在迷你itx盒里的存储卡，并且可以提供足够的电量来处理4K游戏，而不需要调整太多的游戏设置，Radeon R9 Nano是目前为止我们见过的最好的选择。只要知道，像AMD的其他当代卡(和不像R9 Nano没有HDMI 2.0接口，无法连接60Hz的4K高清电视。这限制了它作为功能强大的客厅游戏pc卡的吸引力——至少在可以将DisplayPort转换为HDMI 2.0的适配器问世之前是如此。
设计及特色
与其匆匆说出R9 Nano的全部配置清单，不如直接从AMD那里得到一份基本配置的概要图表……
在大多数方面，Radeon R9 Nano的技术规格与旗舰产品Radeon R9 Fury X一致，这就是为什么AMD现在说R9 Nano与R9 Fury X“共享旗舰地位”。从某种意义上说，它们处于不同家族的顶端:一个用于传统的塔式和全尺寸pc，另一个用于紧凑型pc。除了Radeon R9 Nano的最高时钟速度较低(比Fury X的下降了50MHz)， Radeon R9 Nano的计算性能和纹理填充率略有下降(比R9 Fury X的8.6万亿次浮点运算和269GT/s)。但考虑到这是一个风冷卡，多比Radeon R9 Fury气冷卡更小的包装，新卡的配置相当令人印象深刻。
在规格表中最值得注意的是，AMD将Nano的典型板功率额定(TBP)仅为175瓦，与Nvidia的GeForce GTX 980大致相当。(我们说“大致”是因为这些数字没有严格的可比性;英伟达的测量单位是TDP，即热设计功率。)这甚至比Radeon R9 Fury x还少100瓦。事实上，对于这么强大的卡，Radeon R9 Nano只需要一个8针PCI Express电源连接器，这让人感到惊讶。
就AMD而言，它更喜欢将Radeon R9 Nano与上一代Radeon R9 290X进行比较，后者的TDP约为300瓦。换句话说，用AMD的话说，R9 Nano的每瓦性能是2013年旗舰卡的两倍。
当然，视频卡爱好者知道股票Radeon R9 290X是臭名昭著的卡片，虽然在它的时代相当强大，但运行相当又吵又热。所以AMD也在解决这个问题，声称R9 Nano的运行温度将比R9 290X低20度，目标工作温度为75摄氏度。在我们的测试中，虽然Radeon R9 Nano远远不是我们安装在基准测试设备上的最安静的卡，但它并不比我们视频卡测试床上的Noctua CPU塔风扇更响。
正如我们上面所说的，AMD还说该卡将运行得比Radeon R9 290X据其声称，这款产品的运行速度比上一代旗舰产品快30%，运行速度比上一代旗舰产品低16dBA。后一种说法当然是有据可查的;Radeon R9 290X的参考版本在负载时就像一个小型真空吸尘器一样咆哮，而这一个则是我们必须努力才能听到的低语。至于性能声明，我们将在下一页讨论一些硬数字，但预告:AMD的声明与我们看到的很一致。
从美学上看，Radeon R9 Nano看起来很像液冷的Radeon R9 Fury x，只是更小，并且在大卡上发现的软管、泵和散热器设备中使用了风扇……
外壳是凉爽的，点状铝在两个色调，与一个抛光看起来环绕罩。这里没有闪闪发光或照明:只有经典的AMD颜色在顶级的材料。这是一个低调但有吸引力的卡片，看起来和感觉每一寸都像一个高级产品。
AMD表示，第一代R9 Nano卡将继续采用原有的冷却设计，但会在不同的设计上增加增强型冷却器五月今年晚些时候，公司的一些董事会合作伙伴也会来。这可能意味着未来的表现会稍好一些。
端口和连通性
至于端口选择，Nano的布局与水冷式Radeon R9 Fury x相同，换句话说，该卡有三个全尺寸DisplayPort连接器和一个HDMI 1.4a端口……
这意味着，对于初学者来说，如果你的旧显示器只有DVI-in，你需要升级或找一个适配器。
然而，比缺乏DVI更令人担忧的是缺乏兼容HDMI 2.0的端口。HDMI 2.0可以在英伟达的GeForce GTX 970、GTX 980、GTX 980 Ti和GTX Titan X卡上找到，但没有Radeon R9 Nano，也没有更大的R9 Fury卡。
如果你打算将这张卡连接到4K电脑显示器上，没有HDMI 2.0可能不是一个问题，因为你可以通过DisplayPort接口以4K分辨率和60Hz (60fps)玩游戏。但对于那些喜欢在大屏幕上玩游戏，或者只想用4K高清电视配新显卡玩游戏的人(因为4K电视往往比4K显示器更大，价格也更便宜)来说，AMD采用更老的HDMI 1.4a连接器是个问题。HDMI 1.4a无法提供以60Hz的4K速度显示游戏内容的带宽，因此游戏(和视频)在该分辨率下不会以高于30fps的速度显示。即使是桌面工作效率看起来也不稳定，比如移动鼠标时。HDMI是高清电视的标准，很少有电视还包含DisplayPort。
可以将DisplayPort信号转换为HDMI 2.0的适配器已经被承诺，但目前似乎还没有。而且由于DisplayPort和HDMI在不同的电压下工作，这些适配器必须是主动的，而不是被动的，所以它们可能会很贵——至少一开始是这样。考虑到Radeon R9 Nano的价格与GeForce GTX 980 Ti相同，如果存储卡的大小不是问题的话，这将使AMD的存储卡对那些买家来说处于很大的劣势。
当然，并不是所有的游戏玩家都会选择高清电视而不是显示器，而且目前30英寸以下的4K显示器比大多数4K高清电视更实惠。但Nano的吸引力在于它小巧的体积和令人印象深刻的性能——这是打造令人印象深刻的客厅游戏PC的两个关键要素。但如果没有HDMI 2.0端口来支持4K的流畅玩法，它在这方面的吸引力就有限了。所以，在投入使用之前，要知道你打算使用哪种显示器。如果是4K高清电视，请三思，或者至少在确定合适的适配器可用之前再购买卡。你可不想把花高价买的R9 Nano车架丢在桌上。
性能测试
在我们进入基准测试结果的实质之前，重要的是要注意，我们在开箱即用的设置下测试了这张卡(即，最高加速时钟速度为1,000MHz)。你可以提高功率限制和进一步超频卡，大大增加风扇噪音，因为你这样做。(AMD的Catalyst驱动软件中内置了一个直观的超频实用程序，可以很容易地进行实验。)
也就是说:考虑到R9 Nano的整体目标是在一个更低的功率目标内运行，而不是基于更大的Radeon R9 fury卡(这样它就可以在狭窄的情况下运行)，超频这张卡没有多大意义。如果你想要更好的性能，你应该选择一个更大的电脑外壳和一个更大、更便宜的卡，比如风冷的Radeon R9 Fury，它将提供更好的开箱即用性能，而不需要超频。
进一步说明:与AMD Radeon R9 Fury X一样，我们无法在R9 Nano卡上以2560x1600的分辨率运行我们的测试游戏(尽管Unigine Heaven和Valley测试能够实现这一分辨率)。因此，在某些测试中，您将注意到Radeon R9 Nano和Radeon R9 Fury X卡上的一些缺失条。在我们的测试游戏中，这两张卡都不能在我们的4k原生华硕面板上以DisplayPort的分辨率渲染，我们古老的戴尔2560x1600原生测试显示器只能双链路DVI-in;我们现有的适配器无法将该监视器与这些卡连接起来。
3DMark(火力打击)
我们从Futuremark的2013版3DMark开始测试，特别是套件的Fire Strike子测试。《Fire Strike》是一款旨在衡量整体游戏表现潜力的综合测试，这里的条形图说明了这个问题。
特别是在图形子得分中，AMD Radeon R9 Nano落后Strix R9 Fury约6%，领先上一代Radeon R9 290X 26%。R9 Nano的销量甚至超过了GTX 980约8%。不过要记住，英伟达的GTX 980卡虽然更大，但比Nano便宜150美元左右。
值得一提的是，华硕(Asus)的GeForce GTX 970 DirectCU Mini售价约为350美元，与Nano一样小巧，但性能却只有AMD价格更高的卡的75%左右。显卡发烧友通常会为高端显卡支付更高的价格以获得更好的性能，而Nano正是如此多比GeForce GTX 970更适合4K游戏。但你几乎可以用650美元的Radeon R9 Nano的要价买到两张紧凑的华硕GTX 970卡。这告诉我们:如果(1)4K游戏是你今天和明天的明确计划，(2)你想买R9 Nano真的需要一张这么小的卡片。它从其技能中获得了丰厚的报酬。
天4.0
我们的天堂DirectX 11基准测试严格来说并不是一个游戏，而是一个令人兴奋的DirectX 11测试，它显示了一个复杂的、类似游戏的图形场景。它由Unigine开发。
在这里，Radeon R9 Nano紧贴风冷R9 Fury，并在1080p以上的分辨率上领先于GTX 980。GeForce GTX 980 Ti和水冷的Radeon R9 Fury X在与R9 nano大致相同的价格下表现明显更好，但你需要更多的空间来放置这些更大的卡片。
同样小巧的华硕GeForce GTX 970 DirectCU Mini虽然价格便宜得多，但它在4K分辨率上的帧率只有R9 Nano的73%左右。
外星人大战铁血战士
再来看看要求不高的老款DirectX 11游戏《异形大战铁血战士》，虽然整体帧率更高，但结果也差不多。
在3840x2160分辨率下，只有较大的卡片才能达到每秒40帧(fps)。但Radeon R9 Nano的分辨率远高于30fps，超过了GeForce GTX 980和Radeon R9 390X(基于AMD上一代架构)。
古墓丽影
在这里，我们启动了2013年重启的经典游戏《古墓丽影》，测试了两个细节级别和三种分辨率。(“终极”训练比“超”训练更难。)
在这次测试中，Radeon R9 Nano在4K分辨率下成功地领先GeForce GTX 980 5帧，而在相同分辨率下仅落后Radeon R9 Fury 1帧多一点。然而，Radeon R9 Fury X和GeForce GTX 980 Ti卡继续占据主导地位。
Unigine谷
接下来是Unigine的Valley基准测试。就像Unigine的《Heaven》一样，《Valley》并不是一款游戏，而是一款能够有效衡量DirectX 11性能的图像测试游戏。
在这里，GeForce GTX 980 Ti展示了它的实力——尤其是在1080p的情况下。但Radeon R9 Nano继续保持相当接近的风冷R9 Fury，同时继续远远超过紧凑的华硕GeForce GTX 970 DirectCU Mini。
睡觉的狗
接下来，我们在《Sleeping Dogs》中推出了非常苛刻的现实世界游戏基准测试……
在这次测试中，Radeon R9 Nano看起来是迄今为止最好的，在4K分辨率下，它与GeForce GTX 980 Ti的每秒帧数相差无几。但液冷的R9 Fury X更令人印象深刻，在4K的测试中，它比我们测试过的任何其他单芯片卡都更接近平滑的30fps。
生化奇兵无限
热门游戏《生化奇兵:无限》并不像最近的游戏那样要求过高，但它却是一款拥有出色外观的热门游戏。在其内置的基准程序中，我们将图形级别设置为最高预设(Ultra+DDOF)…
GeForce GTX 980 Ti和Radeon R9 Fury X再次成为最佳表现。考虑到R9 Nano的小尺寸，它的表现相当接近。但同样，从这些数字可以清楚地看出，你会选择Radeon R9 Nano是因为它的紧凑特性，而不是因为它的性能与同类价格的卡相比。
地铁:最后的灯光
接下来，我们运行了《Metro: Last Light》中的基准测试。我们在每个分辨率下都使用非常高的预设…
这是一个艰难的游戏，它往往倾向于Nvidia卡而不是AMD。即便如此，Radeon R9 Nano在这里看起来不错，在4K下再次比GeForce GTX 980做得更好，并且在Fury X和GTX 980 Ti的几帧fps内着陆。这个游戏也显示了局限性所有目前的单gpu卡支持4K游戏，最困难的游戏在细节上达到了极限。
杀手:宽恕
最后一款是《杀手:赦免》，这是另一款相对较新的游戏，当玩家的显卡被刷爆时，这款游戏将非常困难。Nano在这里很强势…
.．.4K分辨率，仅落后于GTX 980 Ti、R9 Fury X和风冷华硕Strix R9 Fury一到两帧。与此同时，紧凑的华硕GeForce GTX 970 DirectCU Mini的帧数只有AMD同尺寸Nano卡的三分之二左右。
结论
从抽象的意义上讲，AMD的R9 Nano是一个非常令人印象深刻的卡，它的小尺寸和风冷能力可以说比该公司更强大的Fury和Fury X卡更令人印象深刻，后者基于相同的Fiji芯片和HBM内存。如果你要制定一个“每英寸长度的性能”的衡量标准，很难说这是有史以来最强大的单gpu卡之一。
对于那些想要一台功能强大的游戏PC，尽可能少地占用空间，可以处理4K游戏(在某种程度上降低了设置)的人来说，这是一个非常好的选择——前提是你不介意缺少一个HDMI 2.0端口，以方便地连接到刷新率高于30Hz的4K高清电视。(适配器可以及时解决这个问题。)
但如果你想让事情变得更小，可以接受25%到30%的性能下降，华硕GeForce GTX 970 DirectCU Mini是一个可靠的选择，价格便宜约300美元做有一个HDMI 2.0端口，尽管你肯定不会用那张卡在4K以上30fps的情况下玩游戏。(Gigabyte也生产类似的GTX 970迷你版g GV-N970IXOC-4GD(在新窗口打开))。对于那些不需要完全坚持Mini-ITX外形的人来说，更大的风冷Radeon R9 Fury卡的性价比要高得多，性能比小卡略好，同时比R9 Nano的要价低了100美元。
但是，如果你想要一个小型的PC版本，那么你再也找不到比R9 Nano更有效的解决方案了关闭它的大小。比R9 Fury和R9 Fury X更重要的是，如果这是AMD未来产品的一个迹象，那么这两个竞争对手之间的游戏可能很快就会“开始!”
考虑到其mini - itx友好的外形因素，R9 Nano非常强大，这是AMD的真正飞跃。只要知道这是一个专门的组件，意味着非常紧密，紧凑的个人电脑，你支付了一个主要溢价的事实。
