几年来，当谈到强大的消费者市场时，英特尔一直比其芯片竞争对手AMD拥有优势处理器。AMD的高端FX芯片，尤其是AMD fx - 9590和AMD FX-8370，适合与英特尔酷睿i5竞争，但不适合任何以“i7”命名的最新芯片。
不过，对于低端芯片来说，价值比绝对性能更重要。这就是amd更有希望的地方——尤其是在游戏很重要的情况下。由于现代主机拥有多个可寻址核心，我们看到越来越多的AAA级pc游戏更喜欢，或者在某些情况下甚至需求,四个内核(或四个可寻址线程)运行。
满足这四线程要求的当前一代英特尔芯片价格最低的是125美元Core i3 - 6100而AMD则提供了一个很好的替代方案速龙x4 - 880 k。后一种芯片开始以低于100美元的价格出现在网上零售商那里。我们也没有问题超频AMD芯片到令人印象深刻的4.5GHz与该公司的改进(而且一点也不吵)库存冷却器。(它是……的亲戚AMD幽灵冷却器我们在几周前回顾了一下。)
类似的产品
英特尔酷睿i7-6700K
英特尔酷睿i3-4130
英特尔酷睿i5-4570
AMD Athlon 5350
AMD fx - 9590
但Athlon芯片需要使用专用显卡。与酷睿i3不同的是，它没有芯片上的图形，许多用户会因为简单(以及节省成本)而更喜欢它。但是，当你构建或升级一个超薄、极其紧凑的系统时，显卡并不总是一个选择。针对这类用户，AMD还推出了一整套芯片(该公司称其为“apu”，代表其CPU/GPU的组合)，包括2016年推出的售价115美元的新产品a10 - 7860 k(Tiger Direct售价109.99美元)(在新窗口中打开)我们在这里看到的旗舰产品是AMD A10-7890K(亚马逊售价488.88美元)(在新窗口中打开)大约150美元。
如果你追求APU的最佳性能，A10-7890K比A10-7860K提供更好的CPU和图形性能。但考虑到35美元的价格差异，较小的A10-7860K与它惊人地接近。事实上，A10-7860K的额定功耗远低于95瓦的A10-7890K。
如果你想为游戏和通用计算构建一个极其紧凑的系统，AMD最新的高端APU是一个可靠的选择，尽管我们觉得A10-7860K整体价值更高。如果你的目标是玩游戏，而且你的盒子里有足够的空间放一张专用卡，那么你花不了多少钱就能获得更好的性能。你可能会选择AMD的低成本Athlon X4芯片和大约100美元的专用显卡，比如英伟达的GeForce GTX 750 Ti或AMD的Radeon R7 360。
特性
A10-7890K的开箱频率为令人印象深刻的4.1GHz，在合适的热条件下能够跳升至4.3GHz。这是该公司更新的“Kaveri”系列的另一款芯片，AMD称之为“Godavari”。但在架构或其他硬件功能方面，与该系列之前的芯片相比，这款芯片并没有什么新意。
以下是A10-7860K的规格与该公司最近推出的几款apu(包括低功耗的A10-7860K)的对比。正如你所看到的，A10-7890K比我们在2015年秋天看到的AMD A10-7870K有了适度的提升。
这里的架构和FM2+插槽并不是新的，图形内核和频率与我们在2015年在A10-7870K上看到的相同。因此，虽然与A10-7870K相比，新芯片的CPU性能应该会稍好一些，但图形性能应该是一样的。鉴于A10-7870K的售价比A10-7890K低约15美元，这使得老款对游戏玩家来说更有价值。在这一堆芯片中，更有趣的芯片可以说是A10-7860K，它以65瓦的低得多的热设计功率(TDP)获得了大多数高端型号的图形和CPU性能。
尽管如此，A10-7890K是我们见过的最高频率的APU, AMD也有超频的角度。该公司正在包装A10-7890K(以及AMD FX-8370和AMD fx - 8350)和它的新Wraith Cooler。这是一个库存冷却器，设计用于处理高达125瓦的tdp，所以这些apu有很多冷却开销。
正如我们在评测冷却器时注意到的那样，Wraith冷却器有一个吸引人的背光AMD徽标，对于库存冷却解决方案来说，它非常安静。这款冷却器没有配备较小的A10-7860K，但是那芯片仍然有一个类似于幽灵的冷却器，只是减少了照明和风扇罩。即使是最基本的AMD Athlon X4 880K，现在也配备了一个带华丽红色风扇的漂亮冷却器。
很高兴看到AMD为其价值导向的部件增加了价值。除非您想达到超频的极端水平或尽可能安静的性能，否则您应该对这些apu包装盒中的冷却解决方案感到满意。
性能测试
在我们开始详细的基准测试之前，有必要指出，由于最近英特尔和AMD的芯片混合使用，我们利用这个机会切换到Windows 10进行CPU测试。我们测试的AMD A10-7890K、A10-7860K、Athlon X4 880K、A10-7870K和英特尔酷睿i3-6100芯片都是在Windows 10操作系统下进行的，而AMD FX-8370和英特尔酷睿i5-6600K等较老的芯片则是在Windows 8.1操作系统下进行的。
这意味着酷睿i5和AMD FX芯片的性能数据没有严格和其他的人比起来。但这些cpu也更昂贵、更强大，在这里列出它们更多的是为了提供一个广泛的参考，而不是严格的竞争。
虽然不可能确保英特尔和AMD平台之间的一切都完全相同，但我们用基于串行ata的固态启动驱动器和16GB内存测试了所有这些芯片。为了让这些芯片的集成图形发挥最大的优势，我们测试了Core i3的DDR4 Corsair RAM，其运行速度最快(2,800MHz)，而基于amd的系统使用amd品牌的DDR3 RAM进行测试，其运行速度最高为2,100MHz。RAM速度主要对集成图形很重要，因为它为芯片提供了更多的吞吐量来推动像素。
Cinebench R15
我们从Cinebench R15开始测试，这是一个行业标准的基准测试，可以对处理器的所有可用内核进行测试，以测量原始的CPU性能。
在第一次测试中，A10-7890K略胜A10-7860K，但远远落后于英特尔当前一代入门级酷睿i3。此外，售价100美元的Athlon X4 880K与高端的A10芯片基本持平;这是缺少板载显卡的廉价芯片。
iTunes 10.6编码测试
然后我们切换到我们古老的iTunes编码测试，使用iTunes的10.6版本。与许多遗留软件一样，该测试只占用单个CPU核心。
这种测试倾向于使用英特尔芯片，因为它不是完全线程化的。因此，不出所料，酷睿i3-6100在这里的表现令人印象深刻，与售价250美元的酷睿i5-6600K相差不远。A10-7890K再一次击败了A10-7860K，但它与Athlon X4 880K不相上下。
手闸0.9.9
在这个4K视频处理测试中，我们使用Handbrake 0.9.9版本，并让cpu转换一个12分14秒的4K .MOV文件(4K展示短片)钢铁之泪)转换成1080p的MPEG-4视频。
A10-7890K看起来更令人印象深刻，仅落后英特尔酷睿i3-6100约一分钟，领先Athlon X4 880K和A10-7860K几分钟。不过，如果你要定期处理大型视频文件(或任何类型的大型文件)，很明显，图表右端的英特尔酷睿i5和AMD FX芯片是值得投资的。
Photoshop密室
接下来是我们的Photoshop CS6基准测试，它通过在我们使用的大型基准标准图像上执行几个复杂的过滤器操作来增加cpu的负担。
在这方面，英特尔酷睿i3和i5再次轻松占据主导地位，远远领先于AMD的任何一款芯片——甚至是FX-8370。不过，A10- 7890k的速度还是超过了A10和Athlon X4。
POV Ray 3.7
最后，在以cpu为中心的测试中，我们使用“所有cpu”设置运行POV Ray基准测试。这个测试要求所有可用的内核使用光线追踪来渲染复杂的逼真图像。
A10-7890K在我们的CPU测试中表现强劲，比酷睿i3快了几秒，在我们的比较表中轻松领先于所有其他芯片，除了售价250美元的酷睿i5-6600K。
图形测试
如前所述，AMD A10-7890K的片上图形运行在866MHz，与我们在2015年测试的A10-7870K的解决方案完全相同。因此，虽然我们知道与旧芯片相比可以期待什么，但我们有兴趣看到AMD最新的APU在与低端的A10-7860K(其图形内核运行在757MHz)和英特尔目前的低端酷睿i3-6100“Skylake”芯片上的英特尔HD 530图形进行游戏时的表现。
请注意，FX和Athlon芯片不包括在这些图表中，因为它们根本没有任何片上图形，需要使用专用卡。
3DMark(云门)
我们开始了我们的图形测试与2013版本的Futuremark的3DMark，特别是它的云门子测试，这是用来衡量系统的整体图形能力。
集成显卡一直是AMD的强项，这一点在这里也得到了体现。具体来看旨在单独隔离图形芯片的图形评分，A10-7890K甚至超过了酷睿i5-6600K，同时对酷睿i3造成了一些伤害。不过，A10-7860K也不甘落后，尤其是考虑到它的成本更低，功耗也应该比A10-7890K低得多。
古墓丽影(2013)
为了了解这些芯片如何处理现代游戏，我们以2013年重启的古墓丽影系列开始了我们的游戏测试，首先是在正常细节设置下，然后是要求更高的Ultra预设。
在这里，我们第一次看到实际帧率，A10-7890K仍然令人印象深刻。AMD的旗舰APU优于英特尔的两款芯片，尤其是在更高的细节设置上。它无法在1080p (1920 × 1080分辨率)和更高的设置下提供可玩的帧率，但这些芯片都没有实现这一壮举。使用A10-7890K，您可以在1080p和中等细节设置下播放该标题，或者在分辨率降低的高细节设置下播放该标题。你可以随意挑选。
睡觉的狗
接下来，我们运营了开放世界动作游戏《Sleeping Dogs》。这款游戏发布于2012年，但在高设置和高分辨率下，它的要求仍然足以将中等游戏pc推向极限。我们坚持中等细节设置。
在这次测试中，A10-7890K看起来可能是基于英特尔的替代品中最好的，即使在1080p的情况下也很容易保持帧率平滑。英特尔的酷睿i5也做到了这一点，但整体帧率较低，同时比A10贵约100美元。话虽如此，在这次测试中，A10- 7860k再次接近高端A10，考虑到它的成本更低，额定功率更低，这可以说使该芯片具有更好的价值。
浅谈超频
此外，与酷睿i3芯片不同，AMD的A10芯片可以解锁超频。您可以将时钟调优的重点放在CPU或图形方面。由于时间限制(我们正在测试另外三种芯片)，我们没有尝试超频这款芯片。但用户可能会获得适度的收益。
不过，如果你追求的是更好的图像性能，我们会强烈建议升级到专用显卡，而不是指望任何超频的收益。即使是一个普通的专用卡也应该提供比我们在这里看到的任何芯片更好的性能。
结论
如果你想要最好的CPU和图形性能，那么AMD A10-7890K是一个很好的芯片，你可以在150到200美元的价格范围内买到不想要使用专用卡。但如果你愿意牺牲每秒几帧的速度来换取更低的价格、更少的热量输出和功耗，我们认为A10-7860K是一个更好的选择。当我们在2016年4月下旬写这篇文章时，售价较低的A10- 7860k比售价150美元的A10- 7890k便宜35美元左右，而且在基准测试之外你可能会注意到，它并没有明显慢于旗舰机型A10。
如果游戏是你的首要任务，而你正在升级或构建的系统有专用显卡的空间，那么你最好走这条路——特别是如果你能花100美元小更多。一块四核Athlon X4 860K和一块Nvidia GeForce GTX 750 Ti显卡的价格在170美元或180美元左右。这样的组合可以给你提供与A10芯片相似的CPU性能，并且(作为一个例子)在Ultra设置下1080p的《古墓丽影》帧率翻了一倍以上。当我们在2014年测试GeForce GTX 750 Ti时，它在这些设置下提供了每秒47.5帧(fps)，而A10-7890K则提供了21.4帧。
如果你想在预算紧张的情况下获得最好的游戏体验，那么选择这款显卡或AMD Radeon R7 370，再配上低于100美元的Athlon芯片，是值得多花点钱的。如果你只是想要可玩的帧率和集成图形，大多数用户应该很乐意选择115美元的A10-7860K。
此外，如果你现在正在构建一个新系统，值得注意的是，FM2+插槽很可能即将结束其运行，因为AMD已经承诺，一个统一的“AM4”插槽将在2016年的某个时候到达。有关撰写本文时可用的详细信息，看看AMD Zen和AM4的更新(在新窗口中打开)在我们的兄弟网站ExtremeTech上。如果你想构建一个系统，在未来几年内投入更强大的CPU/GPU芯片，明智的做法是等着看2016年5月底/ 6月初的Computex贸易展上有什么消息公布。
在这个展会上，我们经常会看到有关PC组件的重大公告，所以我们不会对在那个时候了解更多AMD的新芯片平台感到惊讶，更不用说英伟达和AMD的图形新闻了。
AMD的顶级APU在150美元的价格范围内为您提供了良好的性能。它非常适合小尺寸PC (SFF)，但专用图形仍然会给你带来更好的价值。
