在强大的消费者市场上，英特尔长期以来一直比其芯片竞争对手AMD拥有强大的优势处理器。AMD的高端FX芯片，尤其是AMD fx - 9590和AMD fx - 8370这些芯片更适合与英特尔(Intel)的酷睿i5竞争，但最近任何以“i7”命名的芯片都不适合。
然而，在价值比绝对性能更重要的另一端，amd的前景要光明得多——尤其是在游戏很重要的情况下。由于现代主机拥有多个可寻址核心，我们看到越来越多的AAA级游戏更喜欢，或者在某些情况下甚至要求,四个内核(或四个可寻址线程)运行。
满足这四线程要求的当前一代英特尔芯片价格最低的是125美元Core i3 - 6100而AMD则在Athlon X4-880K上提供了一个出色的选择。后一种芯片开始出现在网上零售商那里，售价在90美元到95美元之间。我们也没有问题超频AMD芯片到令人印象深刻的4.5GHz与该公司的改进(而且一点也不吵)库存冷却器。(它是……的亲戚AMD幽灵冷却器我们在几周前回顾了一下。)
类似的产品
英特尔酷睿i7-8700K
英特尔酷睿i5-8400
AMD Ryzen Threadripper 1950X
但Athlon芯片需要使用专用显卡。与酷睿i3不同的是，它没有芯片上的显卡，许多用户出于简单的考虑会更喜欢它，但它并不适合构建或升级一个超薄、紧凑的系统。对于这些类型的用户，AMD有一整套的芯片(该公司称之为“apu”，用于其CPU/GPU的组合)，包括我们在这里看到的2016年新推出的115美元的AMD A10-7860K，以及旗舰产品A10-7890K。(后者大约180美元;我们正在审核这个项目。)
而a10 - 7890 k(亚马逊售价488.88美元)(在新窗口中打开)考虑到65美元的价格差异，而且A10-7860K的额定功耗比95瓦的A10-7890K低得多，如果你想从APU中获得最好的CPU和图形性能，那么较小的A10-7860K惊人地接近它。对于大多数用户来说，我们认为A10-7860K是两者中性价比更高的。我们的意思是:价值65美元的“测量”。
特性
A10-7860K开箱即用的频率均匀为3.6GHz，在理想的热条件下能够跃升至4GHz。这是该公司更新的“Kaveri”系列的另一款芯片，AMD称之为“Godavari”。但在架构或其他硬件功能方面，与该系列之前的芯片相比，这款芯片并没有什么新意。
这里有一个总结，直接来自AMD，而不是喋喋不休地列出芯片的完整规格。
以下是A10-7860K的规格与该公司最近推出的几款apu(包括旗舰产品A10-7890K)的对比。正如你所看到的，A10-7860K舒适地坐在中间。
虽然这里的架构和FM2+插槽并不是新的，但A10-7860K是一个有趣的芯片，因为它的规格与以前的芯片非常相似a10 - 7850 k(亚马逊售价134.99美元)(在新窗口中打开)但CPU的基本时钟速度略慢，而8个图形核心的频率则提高了一点，达到757MHz。摆弄CPU和GPU的速度本身并不是那么令人兴奋，但AMD在这里成功地将A10-7860K降至65瓦，而不是A系列中许多其他芯片的95瓦额定值。
这使得这款芯片在效率方面非常接近英特尔酷睿i3-6100。(英特尔芯片的功率为61瓦。)然而，AMD小心翼翼地指出，新芯片是65瓦的“TDP级”，所以可以肯定地说，那里有一些热波动空间。如果你超频芯片，特别是，这是完全有可能的，A10-7860K将消耗超过65瓦的负载。但是，英特尔芯片不能超频，所以至少对于AMD来说，你有这个选择。
AMD也覆盖了超频角度。该公司为A10-7860K配备了一个新设计的散热器，额定散热功率为95瓦，因此有很多冷却开销。我们用这款新的冷却器测试了A10芯片，没有收到任何投诉。它不像现在与FX-8370捆绑在一起的AMD Wraith Cooler那么大，也不那么安静。但红色风扇增加了一些视觉效果(尽管它确实与华硕测试主板上的金色散热器冲突)，同时在库存设置下保持相当安静。
性能测试
在我们进入基准测试的细节之前，有必要指出，由于最近英特尔和AMD的芯片混合使用，我们借此机会切换到Windows 10进行CPU测试。我们在Windows 10下测试了英特尔酷睿i3-6100、AMD A10-7860K、Athlon X4 880K、AMD A10-7870K和AMD A10-7890K，而这里的老芯片AMD FX-8370和英特尔酷睿i5-6600K是在Windows 8.1下测试的。这意味着酷睿i5和AMD FX芯片的性能数据没有严格和其他的人比起来。但这些cpu也更昂贵、更强大，在这里列出它们更多的是为了提供一个广泛的参考，而不是严格的竞争。
虽然不可能确保英特尔和AMD平台之间的一切都完全相同，但我们用基于串行ata的固态启动驱动器和16GB内存测试了所有这些芯片。为了让这些芯片的集成图形发挥最大的优势，我们测试了Core i3的DDR4 Corsair RAM，其运行速度最快(2,800MHz)，而基于amd的系统使用amd品牌的DDR3 RAM进行测试，其运行速度最高为2,100MHz。RAM速度主要对集成图形很重要，因为它为芯片提供了更多的吞吐量来推动像素。
Cinebench R15
我们从Cinebench R15开始测试，这是一个行业标准的基准测试，可以对处理器的所有可用内核进行测试，以测量原始的CPU性能。
A10-7860K排在最后，远远落后于竞争对手的酷睿i3芯片，后者的价格高出约10美元。但正如我们稍后将看到的，AMD芯片的优势在于它的图形。至少A10-7860K并没有落后于竞争对手AMD的芯片太多。
iTunes 10.6编码测试
然后我们切换到我们古老的iTunes编码测试，使用iTunes的10.6版本。与许多遗留软件一样，该测试只占用单个CPU核心。
这次测试更多地依赖于时钟速度(以及每个时钟周期的指令数)，而不是简单的内核数，我们预计英特尔芯片将占据主导地位，事实也确实如此。酷睿i3芯片比A10-7860K快约三分之一。
手闸0.9.9
在这个4K视频处理测试中，我们使用Handbrake 0.9.9版本，并让cpu转换一个12分14秒的4K .MOV文件(4K展示短片)钢铁之泪)转换成1080p的MPEG-4视频。
在这里，A10-7860K看起来要好一些，超过了Althon X4，只落后英特尔酷睿i3几分钟。不过，对于那些经常执行密集媒体处理任务的人来说，AMD FX和英特尔酷睿i5芯片的速度要快得多，值得额外付费。
Photoshop密室
接下来是我们的Photoshop CS6基准测试，它通过在我们使用的大型基准标准图像上执行几个复杂的过滤器操作来增加cpu的负担。
AMD A10-7860K再次被英特尔酷睿i3击败。Athlon X4和A10-7890K的表现要好一些。但考虑到它们都是95瓦的芯片，而A10-7860K是65瓦的，它在这里的表现实际上是相当可观的。
POV Ray 3.7
最后，在以cpu为中心的测试中，我们使用“所有cpu”设置运行POV Ray基准测试。这个测试要求所有可用的内核使用光线追踪来渲染复杂的逼真图像。
在这次测试中，虽然A10-7860K再次排在最后，但除了价格高得多(约250美元)的酷睿i5之外，结果相当接近。酷睿i3芯片虽然仍然击败了AMD 10-7860K，但差距并不大。这证明AMD的四核A10芯片在处理依赖于所有可用内核和线程的任务时仍然相当有能力。
图形测试
如前所述，AMD A10- 7860k的片上图形并不是什么新东西，但与此价格范围内的先前A10芯片相比，8核的频率已经提高到757MHz。更贵(也更耗电)的AMD A10-7890K旗舰确实有更高的主频图形内核，运行频率为866MHz。
不过，真正让我们感兴趣的是A10-7860K的显卡如何与价格相似的英特尔酷睿i3-6100相抗衡。虽然英特尔芯片在我们的CPU测试中一直优于AMD的产品，但我们强烈怀疑，在游戏和图形基准测试中，情况会发生逆转。
3DMark(云门)
我们开始了我们的图形测试与2013版本的Futuremark的3DMark，特别是它的云门子测试，这是用来衡量系统的整体图形能力。
A10-7860K在这里的表现令人印象深刻。特别是在图形性能方面，A10- 7860k的表现比酷睿i3芯片高出37%，甚至超过了350美元的酷睿i5-6600K芯片，与旗舰产品A10 A10- 7890k相差甚远。
古墓丽影(2013)
为了了解这些芯片如何处理现代游戏，我们以2013年重启的古墓丽影系列开始了我们的游戏测试，首先是在正常细节设置下，然后是要求更高的Ultra预设。
在这里，A10-7860K的情况继续看起来不错。在1920 × 1080 (1080p)的正常设置下，或者在1366 × 768和Ultra设置下，它产生的帧率大约是每秒30帧(fps)。与此同时，英特尔酷睿i3芯片只能在较低的设置和分辨率下保持平稳运行。A10-7890K的性能更好，但考虑到它的成本和功耗都要高得多，所以也不是特别好。
睡觉的狗
接下来，我们运营了开放世界动作游戏《Sleeping Dogs》。这款游戏发布于2012年，但在高设置和高分辨率下，它的要求仍然足以将中等游戏pc推向极限。我们坚持中等细节设置。
在我们最后的游戏测试中，A10- 7860k能够轻松地在1080p下提供流畅的性能，仅比更昂贵的A10芯片落后1.5fps。与此同时，英特尔的酷睿i3完全能够流畅地运行游戏，但只是在较低的分辨率下。当提升到1080p时，酷睿i3-6100比A10-7860K落后了大约12帧，并且在性能上出现了一些波动。
浅谈超频
此外，与酷睿i3芯片不同，AMD的A10芯片可以解锁超频。您可以将时钟调优的重点放在CPU或图形方面。考虑到时间的限制(我们正在测试和编写三种芯片的评论)，我们没有尝试对这款芯片进行超频。beplay手机官网下载但用户可能会获得适度的收益。不过，如果你追求的是更好的图像性能，我们会强烈建议升级到专用显卡，而不是指望任何超频的收益。即使是一个普通的一个应该提供更好的性能比我们看到的任何芯片在这里。无论如何，A10-7860K适中的TDP使其更适合中等预算的产品或超薄、紧凑的媒体pc，而不是作为一款被推向其能力边缘的芯片。
结论
那些认真对待高设置和1080p以上分辨率游戏的人肯定会想要购买专用显卡。但是开发者或升级者愿意降低一些游戏设置并保持低分辨率，他们会发现A10-7860K有很多值得喜欢的地方。它的性能没有任何重大突破，除非你谈论的是每瓦的集成图形性能，或者类似的深奥的东西。但考虑到AMD将这款芯片的TDP等级列为65瓦，与61瓦的英特尔酷睿i3-6100和95瓦的AMD A10-7890K相比，它的图形性能令人印象深刻。酷睿i3在处理特定CPU的任务时要强大得多，但A10-7860K的CPU性能仍然足以处理主流计算任务而不会感到迟钝——尤其是在搭配固态硬盘的情况下。
那些打算使用专用显卡的人会想要选择更便宜的Athlon X4-880K，它在CPU任务上的表现几乎和这款芯片一样好，但如果预算紧张，它的价格大约要低20美元，如果你的钱花在显卡上更好。不过，作为一款适用于廉价盒子的普通游戏芯片，或是一款专为客厅或书房设计的超薄紧凑型系统，插入高清电视后，A10-7860K是一个可靠的选择。这一点尤其正确，因为基于amd的主板往往比竞争对手英特尔的主板更实惠。
如果你是那种倾向于升级处理器的人，那么你可能想多花一点钱，选择英特尔的“Skylake”/第六代酷睿处理器——或者再等一会儿。正如我们在Athlon X4-880K评测中提到的那样，看起来FM2+插槽已经接近尾声，因为AMD已经承诺将在2016年的某个时候推出统一的“AM4”插槽。有关撰写本文时可用的详细信息，看看AMD Zen和AM4的更新(在新窗口中打开)在我们的兄弟网站ExtremeTech上。
换句话说，如果您选择围绕A10-7860K构建新系统，除了今天可用的芯片之外，我们不会期望在未来看到太多(或可能任何)芯片升级的方式。你可以放弃目前的旗舰产品A10-7890K，以获得更好的CPU性能(当时它的定价可能会更低)。但是这样做所获得的图像效果并不是那么显著。如果您认为在更换主板之前需要更好的游戏性能，我们强烈建议您选择带有专用显卡的系统，或者等待AMD为AM4提供的服务。
AMD A10-7860K在价格、性能、功耗和游戏能力方面都是一款平衡的处理器。如果你正在升级一台FM2+ DIY PC，这是一个不错的选择。
