(来源:鲍勃Al-Greene)
虽然错误信息有很多来源，但Twitter以其传播错误信息的惊人能力而闻名，这种能力传播得又远又快，结果令人不安。前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)大量使用该平台，尤其是在他堂吉诃德式地试图推翻2020年大选结果期间，这只是Twitter错误信息被武器化的众多例子之一。
尽管错误信息存在这个明显的问题，但目前尚不清楚Twitter能够或将在多大程度上遏制其传播。最近的一次告密者的报告提出的证据表明，Twitter明显未能控制虚假信息，尤其是在美国以外的地方。一个自称言论自由的支持者和亿万富翁正在试图收购这家公司Elon Musk对Twitter未来控制虚假信息的承诺提出了严重质疑。
随着2020年以来的首次美国全国大选即将到来，我向几位虚假信息专家提出了同样的问题:Twitter应该如何应对其平台上的虚假信息?该公司愿意这么做吗?
“大多数社交媒体——不仅仅是推特，而是大多数社交媒体——都只是一种尝试。但他们正在尝试民主。”
虽然不是所有人都同意，但有一个令人惊讶的共识。事实证明，我们对错误信息的问题了解很多，但可能不一定具备应对它的能力。此外，消除错误信息实际上可能比学会接受错误信息更糟糕。
语义注释
几年前，当我第一次开始撰写有关虚假信息的文章时，我就知道自己很难将其与更为阴险的虚假信息(disinformation)区分开来。错误信息是任何东西这是事实不正确的，而虚假信息是专门为了欺骗而传播的事实不正确的信息。为了让它们在我的脑海中保持清晰，我做了一个小小的记忆装置:错误信息是错误，错误信息是欺骗。
我在这里的目的不是为了找出意图，所以为了简单起见，我假设了最好的意图，并在整个过程中使用了“错误信息”，除非采访对象使用了不同的术语。然而，我的用词并不意味着推特和其他社交媒体平台就没有虚假信息的问题。
Odanga Madung谈肯尼亚大选中的虚假信息
由于距离美国中期选举还有几周时间，而2020年的选举已逐渐成为人们的记忆，我联系了调查记者、Mozilla技术与社会研究员奥丹加·马东(Odanga Madung)，以了解Twitter是如何处理肯尼亚最近的选举的，马东曾深入报道过这个话题。
“我可以在肯尼亚的背景下说话，因为我是一个肯尼亚人，我们刚刚从一个我认为是由于这些平台的选举信息环境中走出来，”马东在我们的WhatsApp电话中告诉我。“这个国家基本上陷入了我们所说的选举后信息反乌托邦。”
“我们中的许多人真的分不清什么是真的，什么是假的。我没有夸张，”马东说。
虽然我看不见他的脸，但很容易看出马东并没有夸张，因为他充满活力的声音降低到认真、安静和平静。
这不是马东第一次批评社交媒体平台参与肯尼亚政治。2021年9月,Madung和合著者Brian Obilo发布了一份报告(在一个新窗口中打开)声称推特的趋势算法在肯尼亚政治特别紧张的时刻被系统操纵。他们发现3700个账户在11个不同的虚假信息运动中产生了23000多条推文，其中8个成功地成为Twitter上的热门话题。Twitter在报告中发表的一份声明称，该公司对作者调查的100个账户“采取了行动”，并发现了“至少一个协调账户网络”的证据。
Madung和Obilo继续声称Twitter的商业模式和它遏制错误信息的承诺之间存在冲突。作者写道:“这传递出的总体信息是，在平台上播种仇恨是可以的，只要它的所有者可以在内容旁边放置广告并从中赚钱。”
马东对社交媒体的批评不仅限于推特。在我和他的谈话中，他笼统地谈到了社交媒体平台。今年六月，他的对TikTok帖子的研究(在一个新窗口中打开)导致该平台删除了几段视频。
当被问及Twitter在2022年肯尼亚大选中扮演的角色时，Twitter让我们参考了它的博客(在一个新窗口中打开)概述公司的努力。该公司告诉我，“我们致力于提供一种促进和促进自由和开放的民主辩论的服务，同时保护选举对话的健康，这在我们的公民诚信和参与工作中得到了证明。”
Twitter和透明度
马东对推特在肯尼亚大选期间活动的看法是由一份内部报告所预示的告密者Peiter旧识．那份报告称Twitter甚至无法为当时即将到来的日本大选提供其在2020年美国总统大选期间所做努力的“缩小版”。该报告还指出，推特员工缺乏恰当处理全球错误信息的语言技能。
为了更好地控制错误信息，马东告诉我，Twitter需要在干预方面更加透明。“如果没有透明度，我们几乎不可能知道在这种情况下什么是有效的，什么是无效的，因此我们应该加大干预力度，应该召回什么。”马东举例说，如果Twitter给错误信息贴上标签，该平台应该公布这些标签是如何降低这些推文的浏览量的。
当我联系Twitter时，该公司提供了一些关于贴标签推文有效性的信息——但是在美国中期选举的背景下。推特表示，该公司去年测试了重新设计的标签，目前正在全球推广。该公司告诉我，“我们重新设计的标签增加了17%的点击率，这意味着更多人点击标签阅读揭穿真相的内容。我们还发现，带有新设计标签的推文的参与度显著下降:回复-13%，转发-10%，点赞-15%。”该公司指出，它还删除了违反其公民诚信政策的推文，并以其他方式降低了推文的可见性。
自从我最初与Madung交谈以来，Twitter似乎通过以下方式增加了透明度扩大(在一个新窗口中打开)的数据Twitter审核研究联盟(在一个新窗口中打开)．这为被批准访问的研究人员提供了额外的数据。马东说，这种努力值得称赞，但他仍持怀疑态度。
马东说:“我们需要小心，不要陷入类似于‘绿色洗绿’对环境正义运动造成的影响。”他指的是一种采用关注环境的语言，但没有实质性行动支持的营销行为。他说，Twitter应该“将范围扩展到信息运营之外，并覆盖更广泛的信息混乱方面，包括信息环境的灰色地带。”
早开始，不要过早停止
马东还批评推特对选举错误信息进行干预的时机，他说推特和其他社交媒体平台在开始打击错误信息方面行动太慢，然后又很快停止了努力。“特别是在美国这样一个信息异常活跃的环境中，你不能在选举前三个月就说，‘现在是我们决定采取行动的时候!“Madung打趣地说。“没有。现在几乎太晚了。”
与2020年美国总统大选一样，马东表示肯尼亚推特上的问题仍在继续后投票。他说:“在选举后的背景下，有很多关于选举的错误信息在传播，这些信息不一定被揭穿或贴上标签，实际上是被允许在竞选平台上猖獗传播，这极大地影响了选民对选举后环境的看法。”马东告诉我，这种混乱和错误的信息在肯尼亚民众中造成了巨大的焦虑。
在2020年美国大选之后，推特是因停止执行而受到批评就在两个月前，美国国会于1月6日遭遇致命袭击，试图阻止2020年选举结果的认证。
我问马东，他是否认为Twitter能够做出必要的改变，以遏制其平台上的虚假信息。“最好还是从证据的角度出发，”他说。“你所要做的就是观察记录，到目前为止，我认为记录不是那么好。”
在我们结束谈话时，马东再一次变得安静而严肃。马东警告说:“特别是考虑到中期选举，我了解到的一件事是，平台向你们承诺的很多东西完全是废话。”“(美国选民)真的必须让他们承担责任。”
马东承认，虽然他不知道推特将如何保护美国中期选举的细节，但他猜测该公司将“按惯例行事”，包括对可能具有误导性的帖子进行标记，与事实核查员合作，以及其他类似的努力。
在与马东的后续通话中，他又提出了另一个警告:在Twitter上呼吁纠正错误信息的倡导者如果一心一意，可能会适得其反。“专注于避免暴力或清除特定问题个体等狭隘目标虽然重要，但不能成为我们的唯一关注点。”
“你不能在选举前三个月就说，‘现在是我们决定采取行动的时候了!’”
当我联系Twitter，请其就其平台上处理虚假信息和2022年美国中期选举的方法发表评论时，该公司让我查阅了它的博客(在一个新窗口中打开)它列出了一些补救计划，比如给误导性的推文贴上标签，与新闻和事实核查机构合作，创建信息“中心”，对推荐的推文进行监管，以及先发制人地处理错误信息，等等。
该公司在帖子中表示，“人们使用Twitter来寻找关于选举的实时、可靠的信息，我们认真对待这一责任。我们处理美国中期选举的方法是多方面的，并且运用多种语言。我们将继续在此基础上开展工作。”
迈克尔·考尔菲尔德论错误信息的节奏
华盛顿大学(University of Washington)的研究科学家迈克尔·考尔菲尔德(Michael Caulfield)认为，选举错误信息的一个关键挑战是，它不一定要改变个人的行为才能获得成功公众资讯中心(在一个新窗口中打开)(CIP)。考尔菲尔德说:“我们担心的不是你的弗兰克叔叔认为选举被窃取了。“这真的不太重要。但如果你们的国务卿这么想，那就很重要了。”
考尔菲尔德坐在一个教授书柜前，通过视频电话与我交谈。考虑到我们谈话的焦点，他说话时带着轻松、教授般的权威，但却带着阴沉的微笑。
他和他在CIP的同事看到的一些错误信息是完全可以预见的，因为它们经常出现在选举前后。我问他是否能给我一个大概的预期。“让我拿我的日历，”他说。
错误的日历
我们第一次交谈是在9月初，考尔菲尔德说，我们可以预见的下一个错误信息将是关于邮寄选票的，因为这是一些州和组织开始发送申请的时候。考尔菲尔德预测，这些申请的一些例子将被发布到网上，并被错误地称为真实选票，暗示这是欺诈的证据。
他还预计，会有基于错误的标记或打印错误的邮寄选票的阴谋论，邮件盗窃将被描述为可疑的。他说:“会有邮件被盗，因为总是会有邮件被盗。”
考尔菲尔德预计，到9月中旬，当选举工作人员接受培训时，培训材料将被用作制造虚假信息的材料。他说，它很可能采取“断章取义或秘密记录的形式，可能显得有党派倾向或有偏见”，同时指出，有些培训实际上可能是不适当的。
错误信息的另一个来源可能是投票机和制表机的测试，即用于计数纸质选票的机器。考尔菲尔德说:“有时当你测试机器时，你会发现设置错误，会出现一些错误。”“这会被描绘成机器实际上被操纵了。”考尔菲尔德继续说，具有讽刺意味的是，测试机器实际上是确保它们在选举日正常工作。
尽管他明确表示，只要我愿意听，他就可以继续预测错误信息，但他还有一个情景要提醒我。10月初，“选举管理当局将清除2020年选举相关材料。”他解释说，某些州要求选举材料在上次选举后保留22个月，然后销毁。他表示，这将被描述为“掩盖2020年的庞大计划”，或者“人们会将其解读为破坏当前选举的材料”。
我跟踪考尔菲德，想看看他的预言有多少实现了。关于投票工作人员培训被泄露一事，他说:“我认为我们在这件事上有点太早了。或错了。”同样，被错误地重新定位的选举材料被销毁的情况还没有出现，但他警告说，这种情况仍有可能发生。
不过，他说，被用作阴谋证据的印刷错误和零散标记已经出现过几次，并获得了“中等关注度”。投票机测试也被错误地描述为操纵投票的企图。选票申请和被描述为实际选票的其他非投票材料是最重要的。考尔菲尔德在一封电子邮件中告诉我:“这是我们在这个周期中看到的较大事件之一。”目前最重要的例子是争议在科罗拉多州(在一个新窗口中打开)说明如何登记的登记卡被描绘成核准、登记或实际选票。考尔菲尔德指出，他曾写过这种错误信息的可能性几周前(在一个新窗口中打开)．
推特(在一个新窗口中打开)
关键的上下文
当被问及Twitter在传播错误信息方面所扮演的角色时，考尔菲尔德对该公司表示了赞扬。他说，在2020年大选接近尾声的时候，推特给一些帖子加了标签，让它们更不容易分享。他说，Twitter不是简单地禁止此人或内容，而是能够减缓错误信息的传播。该公司在其文件中指出，它采用了抑制误导性帖子可分享性的方法。
“Twitter做得很糟糕的地方是标签，”他说。“尤其是标签的普遍性。”他描述了一种情况，一段令人震惊的虚假视频，比如显示选票被撕碎的视频，可能会被贴上一个标签，只说2020年的选举是安全的。更好的标签应该直接指出帖子的内容，称其不准确。
考尔菲尔德说:“[推特用户]脑子里有一个问题。“语境需要适用于读者的问题。”
至少在政策上，Twitter似乎正在朝这个方向发展。在其未注明日期的政策上操纵媒体(在一个新窗口中打开)twitter表示，媒体被操纵的推文可能会被贴上误导的标签，并对媒体的分享量设置了额外的限制。该政策还允许Twitter要求删除被篡改的媒体，锁定或屏蔽发布这些媒体的账户，或者两者兼而有之。
当我就这个问题联系Twitter时，该公司说它与美联社(Associated Press)和路透社(Reuters)等新闻机构的合作是为了给读者提供背景信息。“我们能够更频繁地创建带有上下文描述和可信来源报告链接的趋势。我们还能够主动提供引起广泛兴趣的话题的背景信息，包括那些可能产生误导性信息的话题。”
生活在错误信息
当我问考尔菲尔德，他是否认为Twitter会采取必要措施，消除其平台上的错误信息时，我惊讶地发现，他的想法与马东的想法如此相似。他说:“我不确定你想‘消除’错误信息。”这样做也必然会压制重要的事实信息。“一个健康的信息环境会有一定程度的错误信息。”
相反，社交媒体平台需要找到平衡。他说:“我们对错误信息的传统反应已经无法适应新的速度和规模。”更好的做法是建立一个系统，让机构有时间做出回应，并及时为读者提供他们所需的背景信息。考尔菲尔德继续说:“纠正是在错误信息最初爆发很久之后才出现的。即使(修正)真的到来，也远远低于受到影响的人数。”
他说:“这最终仍然是一场斗争，但竞争更加势均力敌。”
考尔菲尔德认为找到平衡是这是可能的，就像提供足够快的有用信息一样，但Twitter可能很难承受随之而来的成本。“我认为这很难，”他说。“事实是，他们的部分工作将导致他们不时地做出错误的决定，他们将付出非常沉重的代价。”
Jillian York关于寻找与医学错误信息相似之处
在2016年和2020年美国大选的错误信息带来的政治混乱之后，人们很容易忘记，2020年也爆发了另一场错误信息流行，围绕着COVID-19大流行。从新冠病毒抵达美国的最初几天起，互联网上就充斥着关于其起源、疫苗(它们非常安全)的安全性以及虚假治疗方法的错误信息。
我在柏林的一间办公室里找到了电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)国际言论自由部主任吉莉安·约克(Jillian York)。她告诉我，中心挑战是解决医疗错误信息(在一个新窗口中打开)是公司太过依赖自动移除，而约克指出这是最经济的措施。然而，自动化流程意味着其他对话也将被删除，例如，关于COVID-19长期影响的讨论。约克表示，在人们可能会讨论药物治疗和这些治疗可能带来的负面影响的社区，这一问题尤其严重。
约克告诉我:“我们看到审查制度经常适得其反。”“把东西拿下来是可以的，但你不能拿下来而且消失吧，”她继续说。“你必须让人们相信什么才是真正正确的。”单纯的审查无法替代虚假信息。
约克说:“用威权主义的方式处理虚假信息不会解决问题。”“审查是诱人的，也许这是正确的答案——在有限的范围内。”
在医学错误信息中寻找教训
约克强调，特别是在医疗错误信息方面，大多数可能不是恶意的。约克说:“有些人想要破坏或牟利，他们说的确有一些有毒的东西，但也有很多人只是害怕。”
约克告诉我:“我们应该更多地关注那些经常传播错误信息的人，而不是那些只是质疑他们所听到的东西的人。”
为了解决医疗错误信息的根源，约克说，公司不能依赖于建立在非专家执行的不灵活的、一劳永用的政策上的过于简单的调节努力。“我得了一种相当罕见的癌症，我不会相信一个从第三方公司拿不到15美元时薪的版主，”她告诉我。她解释说，虽然有些医疗选择是危险的，但有些是有价值的，讨论对受影响的人是有价值的。
质疑甚至是异议的空间是很重要的，特别是对于那些历史上一直被医疗机构恶劣服务的社区。约克说:“请记住，就在我们的有生之年，LGBTQ人群还被认为有精神疾病。”这段令人担忧的历史可以在《精神疾病诊断与统计手册》中看到同性恋的分类(在一个新窗口中打开)．“并不是所有人都信任医疗行业，这是可以理解的。”
利润动机
当谈到Twitter是否会充分解决错误信息时，约克承认，这“比一些人想象的要棘手”，但他向我强调，社交媒体已经成为了一个根本性的问题。她说，对她来说，推特的美好往昔就是她关注的人就是她关注的人。推特、Instagram和大多数其他社交媒体平台都依赖算法feed来显示推广内容、按时间顺序发布的帖子，以及你不关注的人发布的帖子。
约克说:“在利润驱动下，这些公司不断尝试创新，以获得更多点击量和更多眼球。”“它变成了一个没有灵魂的系统。”
关于医疗透明度的问题错误信息干预，推特向我指出了它应对COVID-19的方法。“通过执行我们的误导性信息政策(在一个新窗口中打开)（公民的完整性(在一个新窗口中打开)，新型冠状病毒肺炎(在一个新窗口中打开)，危机(在一个新窗口中打开))，我们的团队致力于保护推特上关于健康的对话，同时确保人们拥有对他们遇到的内容做出知情决定所需的上下文，”推特表示。“我们处理推特上误导性信息的方法是反复的，我们会继续分享这项工作的最新进展。”
除了上述的标签推文，该公司还引用了“阅读推文”功能，该功能会提示你在发布链接文章前阅读。据该公司称，“早期的测试(在一个新窗口中打开)显示人们在看到提示后打开文章的频率增加了40%，在转发之前打开文章的频率增加了33%。”
Twitter也向我们介绍了它的扩展Birdwatch他说，初步结果很有希望。“根据试点调查，平均而言，一个看到鸟类观察组织的说明的人，比一个只看到推文的人，更不可能同意潜在的误导性推文的内容。平均而言，他们点赞或转发推文的可能性也比只看推文的人低15-35%。”
杰文·韦斯特谈错误信息科学
华盛顿大学(University of Washington)副教授、知情公众中心(Center for an Informed Public)联合创始人之一杰夫·韦斯特(Jevin West)分析了CIP用来追踪虚假信息(尤其是谣言)的理论和工具。
韦斯特的部分工作是建立基础设施，以收集社交媒体上每小时数百万次的公众对话，观察错误信息的兴衰。韦斯特解释说:“我们正在追踪趋势，我们正在关注正在上升的话题、正在上升的话题标签、获得过多点赞的个人。”他谨慎地指出，这项工作是在一个机构审查委员会的监督下完成的，不包括私人谈话，他和他的团队无论如何都无法访问私人谈话。
韦斯特说，这样做的结果是能够追踪谣言，“看看它们是如何被放大的，是谁在放大它们”。重要的是，韦斯特和他的同事可以看到内容如何在社交媒体平台之间移动，以及如何流入传统媒体。
目标是了解错误信息，谁放大了它，它是如何传播的，并在可能的情况下进行干预。因为韦斯特和他的团队没有在任何社交网络工作，这些干预通常采取公开报告的形式，与记者合作，有时直接向社交媒体公司发出警告。
不出所料，这项工作并非没有挑战。韦斯特解释说，虚假信息通常包含真实和虚假的信息。此外，许多利益相关者和参与者都参与其中，其中一些是伪装成人类的自动机器人。韦斯特说:“这是一个具有挑战性的领域，特别是因为其中的内容会给你带来心理压力。”
建立错误信息理论
我在韦斯特开会间隙给他打了电话。他说得又快又有活力，尤其是当我们开始谈论他和几位合作者在杂志上发表的研究论文时自然的人类行为(在一个新窗口中打开)．当其他人提供第一手经验和历史知识时，韦斯特和他的团队正在构建解释和预测错误信息传播的理论。在这个充满错误信息的复杂世界里，这似乎是我能找到的最接近确定的答案。
韦斯特解释说，在这篇论文中，他和他的团队使用了类似于流行病学家在跟踪COVID-19等疾病传播时使用的传染模型。这让他的团队了解了错误信息是如何传播的，并测试了旨在减缓这种传播的干预措施的有效性。
这很重要，因为正如韦斯特告诉我的，在错误信息干预领域有很多实验正在进行。韦斯特说:“这就是我们用这种方法开发的东西。”“我们现在可以采取一种新的干预措施，并将其插入到模型中，然后看看它有多有效。”
他向我介绍了一些机制，比如“熔断机制”(circuit breaker)。熔断机制会监视大量互动，有意降低不真实账户或错误信息的可见性。还有标签或标签，即社交媒体平台将一篇帖子标记为可能具有误导性的。韦斯特和我咨询的其他专家一致认为，最后的努力产生了好坏参半的结果。他说，贴标签有时会导致错误信息进一步传播，而不是遏制错误信息。
他说:“有些人寻求破坏或牟利，他们说的话确实有毒。但也有很多人只是害怕。”
韦斯特说，更有希望的干预措施是prebunking在那里，人们会看到未来可能会看到的错误信息的例子，然后才会在野外遇到。在一篇关于2022年美国中期选举的博客文章中，推特称预定铺位是其计划采用的一种技术。类似地，美国联邦调查局(fbi)和网络安全和基础设施安全局(cyber and Infrastructure Security Agency)在10月初发布了一份声明，似乎消除了对网络攻击干扰选举的担忧(直接连结至PDF(在一个新窗口中打开)）.
当我要求Twitter对他们在美国中期选举中处理虚假信息的方法发表评论时，Twitter特别提到了“床铺前”(prebunking)。“我们继续使用Twitter朋友圈(预铺和揭穿)，这提供了可靠的选举资源。”该公司还向我们介绍了它的选举中心(在一个新窗口中打开)其中包括英语和西班牙语的全国和地方选举新闻，以及“使用无党派政府和投票倡导组织的信息制作的英语和西班牙语的选民教育公共服务公告”。
当我与韦斯特交谈时，他确实警告说，他的团队开发的模型“只是一个模型”，现实生活可能会有不同的结果。不过，他相信自己有充分的理由认为它很有价值。韦斯特说:“我们实际上可以对它进行测试。“我们可以观察何时采用某些干预措施，然后看看它下降了多少，然后看看模型是否预测了相同的事情。”
“有时候你做不到，”他承认。“但我们会尽可能地寻找方法来测试它。”
开放是很重要的
韦斯特在向持怀疑态度的观众谈论测试和证明他的模型时，就像他在谈论模型本身时一样热情，这或许说明了科学思维。然而，韦斯特意识到他的模型受到研究人员可用数据的限制。他认为，如果社交媒体公司(不仅仅是twitter)与研究人员共享更多数据，就会让人们对错误信息的宇宙有更清晰的认识。
“相比其他一些社交媒体平台，我不得不给推特更多的信任，”韦斯特说。“它们确实有很好的API，它们为研究人员提供了数据，”他继续说。“其他一些社交媒体平台，比如Meta旗下的那些，就没有这么开放。”
韦斯特认为，更多的数据可以让研究人员扮演独立第三方的角色，在相互竞争的社交媒体平台的争斗之外运作。韦斯特说:“我偏爱这一点，因为我是一名学者。“但我真的相信。”
自从我第一次与韦斯特交谈以来，Twitter已经宣布进一步扩大了对其Twitter审核研究联盟的访问。在随后的邮件中，韦斯特告诉我，他认为这是朝着正确的方向迈出的一步，但并没有完全解决问题。他说:“平台操纵活动和信息操作的例子大多是由Twitter发现的。”“这是一件好事，因为Twitter做了一些艰难的工作，而且处于最方便的位置来做这些工作。这是一件坏事，因为它失去了其他团体用其他方法识别Twitter没有发现的活动的机会。”
我问Twitter公司是否知道韦斯特的工作，或者是否在使用他的团队的模型，但我没有得到答案。当被问及该公司是否可以告诉我们，作为Twitter审核研究联盟的一部分，它与多少研究人员进行了合作，并描述了它共享的数据时，Twitter告诉我:“我们专注于开发一个全球联盟成员小组，到目前为止，已经接受了来自世界各地研究人员的申请。今年到目前为止，我们已经分享了15个数据集，包括来自美洲、亚太、欧洲、中东和北非以及撒哈拉以南非洲的平台操纵活动。”
适度适量
韦斯特和他的合作者的工作已经产生了一些有趣的结果。他告诉我，通过使用错误信息传播的模型，他的团队得出结论，适度地应用几种不同的干预措施，比将任何一种干预措施发挥到极致更有效。
韦斯特解释说:“极端的干预会让人们，或者让一群人失去平台。”后续工作将是观察“扭曲平台”在阻止错误信息传播方面的效果如何。韦斯特告诉我:“我可以说，到目前为止的结果表明，‘扭曲平台’在减少错误信息传播方面可能并不像我们最初认为的那样有效。”“当然，随着我们进行全面分析，这种情况可能会改变。”
在所有的采访中，我都问人们，他们是否认为Twitter愿意采取措施遏制其平台上的不实信息。对于韦斯特，我问他是否认为这家社交媒体公司愿意遵循他的论文中的建议。
韦斯特开玩笑说:“Twitter在财务和与埃隆·马斯克打交道方面有很多更大的问题。一直断断续续。购买的mercurial的亿万富翁．“我认为他们不会很快做出这些改变，因为这可能会给用户使用他们平台的方式带来巨大变化，我认为他们不想冒这个风险。这是可以理解的!”
在更高的层面上，韦斯特表示，他希望推特能与研究人员接触，并真正关注已发表的研究。“我们花了很多时间思考测试的方法和方法，他们已经得到了数据。”
韦斯特告诉我，他希望推特可以采用他的团队的模型，这样它就可以自己评估干预可能如何起作用。他说，这将允许他们在“理论世界”而不是我们自己的世界里进行实验。当我问Twitter是否知道韦斯特的工作，或者是否使用了他的团队的模型时，Twitter没有直接回答。
韦斯特在电话中突然强调:“因为现在，大多数社交媒体——不仅仅是推特，而是大多数社交媒体——都只是一种尝试。”“但他们正在尝试民主。”
对他来说，风险是如此之高。“这听起来可能有点夸张，但真的，社交媒体在我们的民主和民主的健康中扮演的角色取决于我们如何应对这一挑战。”
“大多数社交媒体都有很多好处，但也有很多负面影响。它对社会产生了很多负面影响，作为一个社会，我们需要解决这些问题，”韦斯特说。他建议将企业和政府的政策结合起来。“这将是一个长期的讨论。”
希望的理由，担忧的理由
这四次采访以及我从这家公司得到的回复，让我有充分的理由希望推特和其他社交媒体，可以掌握错误信息。错误信息是复杂的，需要复杂的回应，但它远非神秘。我们已经在许多国家和环境中看到了它，并开始了解什么是有效的，什么是无效的。我们可以预测错误信息，绘制它的运动轨迹，并预测它将如何发展。事实证明，完全消灭它是不可行的，甚至可能是不可取的。当不良信息开始传播时，我们开始了解更好的应对方式。我很惊讶地看到，Twitter的政策确实与专家的建议一致，至少在某些方面是这样。
还有很多值得担忧的原因。Twitter和社交媒体公司在处理错误信息方面的记录并不好，与我交谈过的大多数人都怀疑这些公司是否会做正确的事情。不是因为控制虚假信息是不可能的，而是因为这样做可能会损害公司的财务。
“我们中的许多人真的分不清什么是真的，什么是假的。我不夸张。”
这次对话中的一个不确定因素是埃隆·马斯克。马斯克表示，他倾向于不限制任何形式的言论，这似乎缺乏专家们所说的有效反击错误信息所需的细微差别。他所报道的计划也是如此Twitter的裁员(在一个新窗口中打开)．他将对Twitter的政策和遏制虚假信息的能力产生什么影响，这是一个公开而令人不安的问题。
错误信息之所以令人恐惧，是因为它可以取代真相，扭曲现实，而一旦错误的叙述占据了上风，就很难消除这种扭曲。Twitter控制虚假信息的方法将在即将到来的美国中期选举中受到考验。即使Twitter在这方面取得了成功，它也将在前后无数个时刻再次经受考验。如果它失败了，我们甚至可能永远无法确定，因为真相将在混乱中被掩盖。
